PvdA en de Rotterdamwet, Raadsvergadering 30 maart 2015

Sommige buurten in Capelle, zoals de Purmer- en Schermerhoek, de Wiekslag, de Hoven-, de Opera- en de Gebouwenbuurt, staan qua leefbaarheid al jaren ernstig onder druk.
Relatief veel armoede, een hoge werkloosheid, veel rommel op straat en weinig voorzieningen voor de jeugd zijn er kenmerkend.

Daarnaast speelt ook dat sommige bewoners een leefstijl hebben die geen of te weinig rekening houdt met andere bewoners, hetgeen kan leiden tot vormen van agressie, vervuiling, geweld of verwaarlozing. Soms over langere periodes.
Dat onaangepaste gedrag van bewoners is een groot probleem. Een zeer ernstig probleem, waar ook wat de PvdA betreft fors op ingezet moet worden.

In het geval van de beschreven problemen kan de Rotterdamwet mogelijk iets in Capelle betekenen. In de raadsvergadering van 30 maart 2015 lag er dan ook het voorstel om de Rotterdamwet in Capelle toe te gaan passen.

Met de Rotterdamwet mag van toekomstige huurders worden gevraagd, dat zij inkomen uit arbeid moeten hebben, als voorwaarde om een huurwoning van Havensteder in één van de genoemde buurten te krijgen.

Ook mag er voorrang worden verleend aan bepaalde huishoudens, op basis van nog te bepalen “sociaal economische kenmerken”.

De PvdA is op zich dan ook niet tegen de Rotterdamwet…………….

Als deze (ingrijpende) wet toegepast gaat worden, dan moeten we er echter wel zeker van zijn dat de problemen in ieder geval:
– minder worden,
– dat ze niet verplaatst worden
– en dat er geen andere problemen voor in de plaats komen.

Uitvoering van de maatregel zal moeten plaats vinden onder zo veel mogelijk gecontroleerde omstandigheden en met effecten (positief én negatief) die vooraf als realistisch moeten worden bestempeld. Natuurlijk met de nodige marges en onzekerheden.

De invoering op de manier zoals het college voorstelde tijdens de raadsvergadering van 30 maart 2015 is omgeven met veel vraagtekens en twijfel.In het voorstel wordt gesuggereerd, dat er een directe koppeling is tussen het niet hebben van betaald werk en het veroorzaken van overlast.
De PvdA wijst die koppeling principieel af en verzoekt het college de paragraaf waarin deze suggestie wordt gewekt te herschrijven of nader uit een te zetten wat exact de intenties/bedoelingen zijn.

Het kan toch niet zo zijn dat b.v. mensen met een handicap of vrijwilligers die veel goed werk in een buurt doen, maar afhankelijk zijn van een uitkering, door deze wet buiten de boot dreigen te vallen. Wellicht dat art. 9 van de wet, waarin het gaat om de “sociaal economische factoren” op basis waarvan huishoudens voorrang kunnen krijgen, hier uitkomst biedt.
Als dat zo is, dan hoort de PvdA dat graag door het college bevestigd.

Als één van de grootste voordelen van de Rotterdamwet wordt genoemd: het “tijdelijk lucht” bieden aan buurten, waardoor de actieve leefbaarheidsprogramma’s meer slagkracht kunnen krijgen en effectiever kunnen zijn.

Maar is dat wel zo?

. Het belangrijkste leefbaarheidsprogramma van Capelle, “Buurten Met Uitzicht”, waar de afgelopen jaren 6,5 miljoen euro aan besteed is, is al voor een groot deel uitgewerkt en heeft nauwelijks resultaat opgeleverd.
. De effecten van de wet worden pas na vele jaren zichtbaar, als ze al te meten zijn.
. De overlastgevers zullen waarschijnlijk niet uit de betreffende buurten verdwijnen.
. Eerdere maatregelen hebben niet het gewenste succes opgeleverd.

Dat brengt mij bij één van de voorwaarden die bij de uitvoering van de wet aan de gemeente Capelle worden gesteld: er moeten de afgelopen jaren ondersteunende maatregelen m.b.t. de leefbaarheid uitgevoerd zijn in de betreffende buurten.

Welnu, “Buurten Met Uitzicht” is tot stand gekomen omdat de situatie in die buurten geëscaleerd was. Het project heeft vervolgens 4 jaar gedraaid, en 6,5 miljoen euro gekost.
Met als één van de uitkomsten, dat het algemene beoordelingscijfer, gegeven door bewoners van de buurt, over de 4 jaar van het project steeds hetzelfde is gebleven.

In dat opzicht is er dus geen enkele vooruitgang geboekt.

Het project “Buurten Met Uitzicht” is nú afgelopen. Maar met het gegeven dat de Rotterdamwet pas na járen effect kan gaan genereren, lijkt de verwachting gerechtvaardigd, dat het beoordelingscijfer van b.v. de Purmerhoek en de Schermerhoek de komende jaren eerder achteruit dan omhoog zal gaan.

In het raadsvoorstel zoals het inmiddels door de raad is aangenomen, zit volgens de PvdA een grote Black Box en dat is Havensteder.
Gelukkig maar, want de twijfels en onzekerheden die bij Havensteder liggen, spelen ook bij de PvdA.
– Uit de stukken blijkt, dat Havensteder zeer kritisch staat t.o.v. de effectiviteit van de Rotterdamwet en zelfs alternatieven achter de hand lijkt te hebben.
– Havensteder vreest voor imagoschade van de betreffende buurten
– Havensteder vraagt zich af, of zij de toenemende administratieve lasten wel kan dragen. De organisatie heeft de personele capaciteit de afgelopen tijd met 20% verminderd.
– Havensteder heeft inmiddels een Plan van aanpak geschreven. De inschatting van de PvdA is, dat er in dat plan van aanpak allerlei zaken uitgewerkt zijn die nu nog open liggen. Bijzonder teleurstellend dat deze informatie niet in deze discussie betrokken wordt.
– In de onzekerheid over het zgn. Waterbed-effect speelt Havensteder een cruciale rol: Waar gaan mensen, die afgewezen worden op basis van de Rotterdam-wet elders in Capelle wonen? Of als daar geen plaats is, waar dan in de regio? En om hoeveel mensen gaat het feitelijk?
– De verwachting die het college uitspreekt, “dat Havensteder de kosten zal dragen” hebben wij nog nergens bevestigd gezien en is toch een essentiële voorwaarde.

Als uit mijn verhaal geconcludeerd wordt, dat er bij de PvdA nog veel essentiële vragen open staan dan klopt dat.
De PvdA is van mening dat de aan de Rotterdamwet voorafgaande maatregelen om de leefbaarheid te stimuleren, uiteindelijk niet het gewenste resultaat hebben opgeleverd. Te denken valt dan aan “Buurten Met Uitzicht”, “Thuis in Schollevaar Oost”, het project met de gele/rode kaarten en handhaving in het algemeen.Om dan nu vervolgens de Rotterdamwet in te voeren, is bouwen op drijfzand.

De oplossing van het probleem ligt volgens de PvdA bij een veel intensievere controle in de beoogde buurten op gedragsregels dan tot nu toe het geval is geweest. Met daaraan gekoppeld b.v. het systeem van de gele en rode kaarten, maar dan consequent en overtuigend uitgevoerd.
Handhaving dus, met een effectief lik op stuk beleid. Dat is een veel doeltreffender manier om het gedrag van mensen te beïnvloeden.

Wij worden in die opvatting ondersteund door het Evaluatierapport van de Gemeente Rotterdam over de Rotterdamwet, waaruit blijkt dat het positieve effect op de leefbaarheid meer het effect is van consequente controle op regels, dan door de invoering van de Rotterdamwet.

De PvdA heeft er tijdens de gemeenteraadsvergadering voor gepleit, om besluitvorming rond de Rotterdamwet door te schuiven naar een latere datum, maar de voorbereiding op een eventuele invoering wel te continueren, onder meer door:
1. het organiseren van een openbare hoorzitting waarin raad, college en Havensteder elkaar inhoudelijk kunnen ontmoeten rond de heersende ernstige problematiek
2. het Plan van Aanpak van Havensteder op tafel komt te liggen,
3. in gezamenlijkheid oplossingen/alternatieven gezocht kunnen worden voor openstaande problemen
4. de door de raad zo gewenste dialoog te voeren.

Helaas heeft de coalitie van Leefbaar Capelle, de VVD en D66 besloten om niet in te gaan op de door de PvdA gedane voorstellen en “ja” te zeggen tegen het raadsvoorstel tot invoering van de Rotterdamwet.
Om die reden heeft de PvdA uiteindelijk tegen het voorstel gestemd.

Martin Ponte, fractievoorzitter