Maandagavond besloot de gemeenteraad over een ontsluitingsweg naar Oeverrijk. Oeverrijk is het nu nog groene gebied (slagenlandschap) achter de Kanaalweg, tussen de ‘s-Gravenweg en Bermweg, waar 30 woningen zullen komen.
De PvdA was en is tegen bebouwing op Oeverrijk. Dat zal u niet verbazen, want daar hebben we de afgelopen twee jaar uitgebreid over gediscussieerd. De PvdA was ook niet de enige die tegen bebouwing is; zes van de negen fracties stemden immers afgelopen najaar tegen bebouwing op Oeverrijk. Maar het gaat niet om het aantal fracties, maar om het aantal raadsleden. En daarom is het een meerderheid van de Capelse raad die ingestemd heeft met bebouwing op Oeverrijk.
Voor de PvdA is de belangrijkste reden om tegen bebouwing op Oeverrijk te zijn, dat we het groen willen houden. Capelle is volgebouwd. De groene stukken die we nu nog in Capelle over hebben, moeten we beschermen. Oftewel, groen = groen!
Dat was echter niet ons enige argument. We hebben in de eerdere discussie veel meer redenen genoemd waarom wij tegen bebouwing op Oeverrijk zijn. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de flora en fauna, de grondproblemen – alles zakt enorm in het ‘s-Gravenweggebied – en de ontsluiting van het gebied.
Precies die ontsluiting was nu dus onderwerp van besluitvorming. Aangezien deze gemeenteraad in meerderheid heeft besloten tot woningbouw op Oeverrijk, hebben wij dat voorstel voor de ontsluiting goed bestudeerd.
Onze zorgen over die ontsluiting op de Kanaalweg zijn echter geenszins weggenomen. Sterker nog, dit laat precies zien waarom wij ons eerder al zorgen maakte over die ontsluitingsweg.
De Kanaalweg is een enorme drukke verkeersader in Capelle. Dat zal de Capellenaar ook zeker beamen. En dat is niet alleen onze ervaring; dat blijkt ook uit het bijgevoegde verkeersonderzoek: 19.000 auto’s per dag over de Kanaalweg. Capelle is dus heel afhankelijk van de Kanaalweg. Er zijn immers nauwelijks alternatieve, parallelle routes.
In hetzelfde verkeersonderzoek zijn vervolgens allerlei scenario’s doorgerekend welke impact extra woningbouw op de Kanaalweg zal hebben. De conclusie hieruit is eigenlijk dat het niet verstandig is om Oeverrijk en ‘s-Gravenweteringpark allebei enkel op de Kanaalweg te ontsluiten. Onder allerlei voorwaarden kan de impact nog enigszins beperkt blijven, maar wenselijk wordt het zeker niet. In de conclusie van het verkeersonderzoek lezen we immers het volgende:
“Ongeacht het aantal woningen zal dit altijd leiden tot drukke situaties in beide spitsen waarbij verkeer van en naar de nieuwe locaties langere wachttijden zal ondervinden. Als een auto ’s ochtends even moet wachten voordat hij vanuit de wijk de Kanaalweg kan opdraaien, zal regelmatig optreden dat daarachter andere auto’s aankomen en een wachtrijtje ontstaat. Uit de berekening blijkt dat (uitgaande van de genoemde woningaantallen) die wachttijd acceptabel is, maar het is wel goed dat wordt gerealiseerd welk beeld daar bij hoort. Er wordt nog meer verkeer toegevoegd aan een al zeer druk deel van het netwerk.”
Kortom, we moeten het de Capellenaren niet aandoen om nog meer verkeersbewegingen toe te voegen aan de Kanaalweg. De Kanaalweg is al over zijn maximale capaciteit heen. De PvdA wil juist een Kanaalweg die doorstroomt, niet een die verstopt raakt!
Oftewel, voor de PvdA was de conclusie helder: ontsluiting van Oeverrijk enkel op de Kanaalweg is geen optie. Wij zijn het echter wel met het college eens dat ontsluiting op de ‘s-Gravenweg of de Bermweg ook geen goede opties zijn. Dat betekent dat wij eigenlijk in zijn geheel geen goede mogelijkheden zien om Oeverrijk te ontsluiten.
En ja, als je een gebied niet kunt ontsluiten, dan moet je er wellicht ook maar geen huizen gaan bouwen…
De PvdA stemde maandagavond dan ook tegen het bestemmingsplan voor deze ontsluitingsweg op de Kanaalweg. De fracties van Leefbaar Capelle, VVD, D66, SGP en CU stemden wel voor het bestemmingsplan en daarmee zal het dus doorgang vinden.